<\/br><\/p>\n
Como introduci\u00f3n ao caso da Insumisa, p\u00f3dese consultar outro artigo publicado no mesmo medio uns meses antes do desaloxo do centro social: \u00abCSOA A Insumisa: Actualidade, necesidade, continuidade\u00bb<\/strong><\/a> (Ergosfera, xaneiro de 2018).<\/p>\n <\/br><\/p>\n (Despu\u00e9s de la versi\u00f3n original, compartimos tambi\u00e9n el texto en espa\u00f1ol.)<\/p>\n <\/br><\/br><\/p>\n Ergosfera, xu\u00f1o de 2018<\/center><\/p>\n <\/br><\/p>\n <\/br><\/p>\n Gustar\u00edanos escribir, polo menos, catro artigos sobre o caso do CSOA A Insumisa.<\/p>\n <\/br><\/p>\n O primeiro ser\u00eda unha an\u00e1lise do sucedido en termos pol\u00edticos. Poder\u00edase resumir as\u00ed. A \u00fanica decisi\u00f3n digna e radical que se pod\u00eda tomar e que tomou a asemblea da Insumisa foi negarse a asumir \u00e1 eliminaci\u00f3n do centro social e rexeitar a inaceptable proposta do Concello: desaparecer durante o ano e medio que se empregar\u00eda en destru\u00edr o traballo colectivo do anterior ano e medio para integrarse nun proceso participativo, non s\u00f3 dese\u00f1ado, organizado e controlado pola instituci\u00f3n, sen\u00f3n de resultado incerto e dependente das pr\u00f3ximas elecci\u00f3ns municipais. Salvo esta, se o obxectivo foi algunha vez forzar ao goberno local a asumir a continuidade do CSOA nas s\u00faas mesmas condici\u00f3ns de independencia, a maior\u00eda do resto das decisi\u00f3ns da Insumisa s\u00f3 poden ser cualificadas como erros pol\u00edticos. Dous son quizais os m\u00e1is graves: simplificar a imaxe p\u00fablica do centro social, xa que en case ning\u00fan momento se expresou a diversidade de opini\u00f3ns, obxectivos, sensibilidades e formas de vida que o fixeron posible, e rexeitar a s\u00faa condici\u00f3n impl\u00edcita de actor pol\u00edtico de primeira orde no contexto da Coru\u00f1a, \u00e9 dicir, non explorar a s\u00faa capacidade real de enfrontarse ao discurso constru\u00eddo desde os medios de comunicaci\u00f3n e o Concello.<\/p>\n Pola outra banda, tras o auto xudicial<\/strong><\/a> que relata a tolerancia coa ocupaci\u00f3n do espazo por parte das d\u00faas administraci\u00f3ns implicadas, Defensa e Concello, e salvo a invitaci\u00f3n \u00e1 cidade de Giuseppe Micciarelli<\/strong><\/a> e Margherita D’Andrea (para participar nun foro p\u00fablico<\/strong><\/a> que finalmente non se desenvolveu), estamos en completo desacordo con todas as decisi\u00f3ns do goberno municipal da Marea Atl\u00e1ntica desde finais de 2017, cando se decide apostar polo proxecto das “Naves do Metrosidero” a costa de perder toda posibilidade de di\u00e1logo real co CSOA. Ben por que se cre que ese proxecto \u00e9 “mellor” que o existente, o cal \u00e9 un reco\u00f1ecemento do non reco\u00f1ecemento da comunidade arredor da Insumisa. Ou ben, ou ademais do anterior, para poder asumir as obras dese\u00f1adas para o CIDEA, un proxecto do anterior goberno do PP, financiadas polo Ministerio de Fomento, e utilizadas como elemento de desgaste pola oposici\u00f3n no Pleno municipal e por todos os medios de comunicaci\u00f3n masivos, en especial os propios e os af\u00edns \u00e1 Corporaci\u00f3n Voz.<\/p>\n Moitos outros asuntos de interese quedar\u00edan a\u00ednda por tratar sobre este proceso en termos pol\u00edticos. Unha reflexi\u00f3n sobre a violencia, por exemplo, que neste caso se materializou en todas as direcci\u00f3ns e en m\u00faltiples formatos e graos (desde as continuas presi\u00f3ns medi\u00e1ticas cunha clara axenda pol\u00edtica ata a violencia policial contra as persoas que constru\u00edron e defenderon o centro social, desde as presi\u00f3ns legais e xudiciais en defensa do statu quo<\/em> ata os insultos e ameazas aos membros do goberno local, desde os discursos neutralizadores que se aproveitaron da asimetr\u00eda no acceso aos medios de comunicaci\u00f3n ata o famoso ataque \u00e1 sede da Marea), pero case sempre sen o respaldo dun debate colectivo sobre a s\u00faa lexitimidade<\/strong><\/a>. Ningu\u00e9n entendeu o contexto pol\u00edtico actual como unha oportunidade para, polo menos, optar por unha insumisi\u00f3n radical ante o uso da violencia. Neste sentido, se ben algunhas das acci\u00f3ns e reacci\u00f3ns das persoas arredor da Insumisa son inxustificables desde a perspectiva social e pol\u00edtica, en termos hist\u00f3ricos parece m\u00e1is preocupante o posicionamento do goberno local: por triste que pareza, \u00e9 posible que o relato constru\u00eddo, principalmente desde a administraci\u00f3n municipal e os medios de comunicaci\u00f3n masivos, mais tam\u00e9n desde A Insumisa, te\u00f1a como consecuencia que, finalmente, o desaloxo incluso signifique un aumento do apoio electoral para o partido do goberno. Ningunha proba ser\u00eda m\u00e1is clara do fracaso da v\u00eda municipalista para recompo\u00f1er o Estado e a s\u00faa conexi\u00f3n coa “xente do com\u00fan” que a aceptaci\u00f3n da violencia institucional como medio de resoluci\u00f3n deste tipo de conflitos sociais. <\/p>\n <\/br><\/p>\n O segundo artigo ser\u00eda unha hip\u00f3tese sobre como se poder\u00eda abordar o asunto para lograr a continuidade do CSOA nos seus mesmos termos de autonom\u00eda. As acci\u00f3ns a realizar ser\u00edan as seguintes. 1) A partir da okupaci\u00f3n da parcela e a constataci\u00f3n da s\u00faa condici\u00f3n social e aberta, acelerar a cesi\u00f3n do solo por parte de Defensa para iniciar canto antes o proceso de reco\u00f1ecemento do CSOA desde o Concello (un reco\u00f1ecemento unilateral<\/strong><\/a>, que xa se ver\u00eda co tempo que significa materialmente, pero que nun principio non necesitar\u00eda nin a vontade expl\u00edcita nin a participaci\u00f3n da asemblea). 2) Traballo de pedagox\u00eda na cidade sobre as cualidades deste tipo de espazos, unha labor fundamental que, por desgraza, non foi asumida por ningunha das partes, pouco por parte da Insumisa e nada por parte do Concello: o fundamental nesta situaci\u00f3n era que, polo menos, unha parte significativa da cidadan\u00eda sentira curiosidade por co\u00f1ecer de primeira man o que al\u00ed estaba a acontecer. 3) Estudo t\u00e9cnico sobre a necesidade de trasladar o investimento de Fomento cara os outros edificios da parcela para facer o mellor uso posible dos recursos p\u00fablicos. Di\u00e1logo co ministerio. Se non acepta, batalla pol\u00edtica: fronte \u00e1 moi probable condici\u00f3n estrat\u00e9xica da licitaci\u00f3n como ferramenta do PP local e estatal e fronte ao discurso da imposibilidade de frear a inercia burocr\u00e1tica, debate p\u00fablico sobre os argumentos t\u00e9cnicos que recomendan reformular o proxecto no novo contexto da cidade. Se as\u00ed tampouco acepta o ministerio, inicio do proceso para tombar o proxecto mediante “enxe\u00f1er\u00eda xur\u00eddica” como far\u00eda calquera outra organizaci\u00f3n de interese urban\u00edstico: procura de defectos formais na proposta, explotaci\u00f3n das cualidades patrimoniais relativas \u00e1s edificaci\u00f3ns da parcela e \u00e1 muralla da cidade vella, explicitaci\u00f3n da inexistencia do proxecto cultural (CIDEA) que deu orixe ao proxecto arquitect\u00f3nico, etc. 4) Unha vez paralizadas as obras nos espazos en uso, o Concello xa ter\u00eda a carta negociadora que poder\u00eda asumir a asemblea: a posibilidade da s\u00faa continuidade. 5) Traballo de innovaci\u00f3n xur\u00eddica: aqu\u00ed \u00e9 onde entran as aprendizaxes da experiencia napolitana. Respecto \u00e1 autoxesti\u00f3n: reco\u00f1ecer a informalidade como xeito de organizaci\u00f3n social lex\u00edtimo, \u00e9 dicir, fronte aos cargos convencionais, a responsabilidade distribu\u00edda, an\u00f3nima, para a xesti\u00f3n dos com\u00fans. Respecto \u00e1 autoconstruci\u00f3n: imaxinar f\u00f3rmulas para achegarse ao C\u00f3digo T\u00e9cnico da Edificaci\u00f3n desde os tempos e metodolox\u00edas dos procesos de traballo colectivo. 6) Simultaneamente, formular novas esixencias e m\u00ednimos para a negociaci\u00f3n coa asemblea, por exemplo: a realizaci\u00f3n conxunta dun plan de obra para permitir a rehabilitaci\u00f3n dos dous edificios sen uso, un plan de mellora autoxestionada das edificaci\u00f3ns do CSOA en termos de seguridade estrutural, anti-incendios e de accesibilidade, e un plan de uso compartido da parcela para cando entren en funcionamento os outros edificios como equipamentos municipais.<\/p>\n <\/br><\/p>\n O terceiro artigo afondar\u00eda na perspectiva t\u00e9cnica, quizais a m\u00e1is \u00fatil para sustentar, non s\u00f3 o interese p\u00fablico obxectivo da paralizaci\u00f3n das obras e da continuidade da Insumisa, sen\u00f3n a esixencia \u00e9tica de evitar a senraz\u00f3n. Para empezar, describir\u00edanse as edificaci\u00f3ns existentes en termos arquitect\u00f3nicos co apoio dos informes sobre a parcela realizados polos catedr\u00e1ticos da UDC P\u00e9rez Valc\u00e1rcel e Soraluce Blond (ambos profesores na E.T.S. de Arquitectura da Coru\u00f1a, o primeiro redactou en 2014 o informe sobre o estado da estrutura das naves<\/strong><\/a> inclu\u00eddo no proxecto definitivo, e o segundo realizou en 2013 un estudo sobre as murallas da cidade vella<\/strong><\/a> no que se incl\u00fae unha an\u00e1lise da parcela da Comandancia). En resumo: a parcela conta con cinco edificaci\u00f3ns na actualidade. As tres naves dianteiras que conformaban xunto aos espazos exteriores anexos o CSOA e que non te\u00f1en valor arquitect\u00f3nico salvo alg\u00fans dos seus elementos estruturais; unha nave central en moi mal estado, pero que conserva os seus paramentos, cunha singular estrutura met\u00e1lica e unha fachada de grandes vidreiras que conforman un lugar polivalente dunha enorme calidade espacial; e un edificio dos anos trinta, antiga residencia de oficiais, cunha arquitectura racionalista volumetricamente moi potente e con espazos de grande interese como a azotea ou as estancias miradoiro.<\/p>\n A continuaci\u00f3n, analizar\u00edanse os valores urban\u00edsticos do proceso de uso cidad\u00e1n representado pola Insumisa. Falar\u00edase da prevalencia do uso fronte ao abandono da cidade en termos de racionalidade, as\u00ed como sobre a propia lexitimidade urban\u00edstica que adquiren estes usos unha vez a ocupaci\u00f3n destes lugares por procesos e colectivos informais non \u00e9 unha casualidade, sen\u00f3n que forma parte da teor\u00eda urbana e ten cada vez un maior grao de aceptaci\u00f3n no campo dos estudos urbanos cr\u00edticos (TAZ, terrain vagues<\/em>, terceiras paisaxes<\/em>, post-it cities<\/em>, etc.). Falar\u00edase tam\u00e9n da condici\u00f3n de diferenza radical a escala metropolitana que representa o CSOA, da s\u00faa relevancia en termos de diversidade urbana, unha das procuras fundamentais da investigaci\u00f3n sobre a cidade contempor\u00e1nea. Falar\u00edase por \u00faltimo dos “com\u00fans urbanos”, un campo de interese a escala global de primeira orde na actualidade, e da s\u00faa condici\u00f3n de laboratorio nun sentido multidimensional (en termos de organizaci\u00f3n colectiva, autoconstruci\u00f3n, pr\u00e1cticas culturais, sociais ou pol\u00edticas, etc.). <\/p>\n Conclusi\u00f3n: se se pensa na parcela da antiga Comandancia desde a an\u00e1lise arquitect\u00f3nica e urban\u00edstica<\/strong><\/a>, \u00e9 imposible xustificar unha intervenci\u00f3n que implica investir recursos p\u00fablicos na rehabilitaci\u00f3n de tres naves que non te\u00f1en valor patrimonial e que xa estaban a ser rehabilitadas e a acoller usos cidad\u00e1ns (implicando ademais a s\u00faa eliminaci\u00f3n), mentres se deixa avanzar cara a ru\u00edna total aos outros dous edificios da parcela, estes si cunha clara condici\u00f3n de patrimonio arquitect\u00f3nico e sen usos formais (a excepci\u00f3n das incursi\u00f3ns espor\u00e1dicas da xuventude) desde finais do s\u00e9culo pasado.<\/p>\n <\/br><\/p>\n O cuarto artigo ser\u00eda unha descrici\u00f3n dalg\u00fans dos usos e procesos experimentados no CSOA e relacionados con cuesti\u00f3ns de debate da m\u00e1xima actualidade: as realidades que dan conta da singularidade deste tipo de com\u00fans urbanos respecto aos centros c\u00edvicos municipais. Nin mellores, nin peores, pero si moi diferentes e necesarios para asegurar a riqueza e a diversidade do ecosistema social, cultural e pol\u00edtico da cidade. O desaloxo da Insumisa implica que o p\u00fablico recupera un espazo para o p\u00fablico \u00e1 conta de destru\u00edr un espazo do com\u00fan. Ning\u00fan espazo \u00e9 100% accesible. Hai moita xente que xamais entra nun centro c\u00edvico e outra que non vai nunca aos centros sociais aut\u00f3nomos. A diferenza relevante \u00e9 que na actualidade existen 28 centros c\u00edvicos ou similares no municipio da Coru\u00f1a. E s\u00f3 hab\u00eda un CSOA.<\/p>\n Falar\u00edase aqu\u00ed de conceptos como o empoderamento feminista, a trav\u00e9s de experiencias de asemblea onde, en presenza de homes m\u00e1is vellos e con m\u00e1is experiencia en procesos de okupaci\u00f3n, eran mulleres novas as que tomaban a voz nos momentos clave. Ou da responsabilizaci\u00f3n e solidariedade radical cos exclu\u00eddos, algo percibible nas actividades relacionadas cos presos ou nun debate sublime sobre a necesidade de dar espazo \u00e1s persoas “problem\u00e1ticas” do barrio, a\u00ednda que iso signifique ter que xestionar os seus conflitos. Falar\u00edase tam\u00e9n da intensidade das relaci\u00f3ns humanas que se forxan nos experimentos de acci\u00f3n cidad\u00e1 directa como este, no que, entre outras cousas, son s\u00f3 os corpos voluntarios os que po\u00f1en en crise a alg\u00fans dos grandes temas que dificultan a vida nas cidades, desde a lexislaci\u00f3n vixente, ao urbanismo hexem\u00f3nico, a mercantilizaci\u00f3n total do solo ou o control sobre as actividades sociais non normativas. Tentar\u00edase ademais, contra o relato da “superioridade” do p\u00fablico, explicar a apertura radical dos com\u00fans, neste caso, a trav\u00e9s do exemplo dos skaters<\/em>, que constru\u00edron unha pista de patinaxe incrible unicamente por e para a acci\u00f3n, sen necesidade ningunha de participar no posicionamento pol\u00edtico ou no funcionamento coti\u00e1n da asemblea (unha posibilidade fomentada ademais polas condici\u00f3ns do lugar: o seu tama\u00f1o e diversidade de espazos e a s\u00faa centralidade urbana). Ou tam\u00e9n, fronte ao relato da “competencia desleal”, a necesidade da diversidade e a relevancia deste tipo de lugares no ecosistema sociocultural global: por exemplo, os m\u00faltiples grupos de m\u00fasica que participaron do espazo e que doutro xeito non ter\u00edan visitado a cidade pois non dispo\u00f1en doutros circu\u00edtos.<\/p>\n Moitos outros temas ser\u00edan tratados aqu\u00ed: desde a territorializaci\u00f3n por grupos de rapaces e rapazas de certos espazos do CSOA sen, aparentemente, o m\u00e1is m\u00ednimo interese pol\u00edtico, ata o cari\u00f1o infinito que expresaba a materialidade das instalaci\u00f3ns para a ximnasia e o boxeo ou a condici\u00f3n de aut\u00e9ntico “laboratorio de innovaci\u00f3n cidad\u00e1” que representaba, ante a falla de conexi\u00f3n coa rede, o sistema de recollida de auga da chuvia ideado.<\/p>\n <\/br><\/p>\n Como non pod\u00edamos facer eses catro artigos, fixemos o mapa adxunto<\/strong><\/a>, que representa os principais espazos liberados mediante a s\u00faa okupaci\u00f3n para o desenvolvemento de actividades colectivas autoxestionadas xurdidos nas \u00faltimas d\u00e9cadas na Coru\u00f1a metropolitana. Neste presente que unha vez m\u00e1is se demostrou irracional e inxusto, representar o pasado parece o m\u00e1is oportuno para entender a consistencia deste tipo de materializaci\u00f3ns dos com\u00fans e confiar na seguridade do seu futuro. Dous desexos: a) Que o pr\u00f3ximo goberno local que se atope con este dilema te\u00f1a unha maior ambici\u00f3n pol\u00edtica, para non claudicar ante a l\u00f3xica imperial da senraz\u00f3n e a violencia, e para asumir a existencia e a necesidade dos aforas ao poder institucional; e b) Que chegue ese seguinte dilema canto antes.<\/p>\n <\/br><\/br><\/p>\n <\/br><\/br><\/br><\/br><\/p>\n Ergosfera, junio de 2018<\/center><\/p>\n <\/br><\/p>\n <\/br><\/p>\n Nos gustar\u00eda escribir, por lo menos, cuatro art\u00edculos sobre el caso del CSOA A Insumisa.<\/p>\n <\/br><\/p>\n El primero ser\u00eda un an\u00e1lisis de lo sucedido en t\u00e9rminos pol\u00edticos. Se podr\u00eda resumir as\u00ed. La \u00fanica decisi\u00f3n digna y radical que se pod\u00eda tomar y que tom\u00f3 la asamblea de A Insumisa fue negarse a asumir a la eliminaci\u00f3n del centro social y rechazar la inaceptable propuesta del Ayuntamiento: desaparecer durante el a\u00f1o y medio que se emplear\u00eda en destruir el trabajo colectivo del anterior a\u00f1o y medio para integrarse en un proceso participativo, no s\u00f3lo dise\u00f1ado, organizado y controlado por la instituci\u00f3n, sino de resultado incierto y dependiente de las pr\u00f3ximas elecciones municipales. Salvo esta, si el objetivo fue alguna vez forzar al gobierno local a asumir la continuidad del CSOA en sus mismas condiciones de independencia, la mayor\u00eda del resto de las decisiones de A Insumisa s\u00f3lo pueden ser calificadas como errores pol\u00edticos. Dos son quiz\u00e1s los m\u00e1s graves: simplificar la imagen p\u00fablica del centro social, ya que en casi ning\u00fan momento se expres\u00f3 la diversidad de opiniones, objetivos, sensibilidades y formas de vida que lo hicieron posible, y rechazar su condici\u00f3n impl\u00edcita de actor pol\u00edtico de primer orden en el contexto de A Coru\u00f1a, es decir, no explorar su capacidad real de enfrentarse al discurso construido desde los medios de comunicaci\u00f3n y el Ayuntamiento.<\/p>\n Por el otro lado, tras el auto judicial<\/strong><\/a> que relata la tolerancia con la ocupaci\u00f3n del espacio por parte de las dos administraciones implicadas, Defensa y Ayuntamiento, y salvo la invitaci\u00f3n a la ciudad de Giuseppe Micciarelli<\/strong><\/a> y Margherita D\u2019Andrea (para participar en un foro p\u00fablico<\/strong><\/a> que finalmente no se desarroll\u00f3), estamos en completo desacuerdo con todas las decisiones del gobierno municipal de la Marea Atl\u00e1ntica desde finales de 2017, cuando se decide apostar por el proyecto de las “Naves do Metrosidero” a costa de perder toda posibilidad de di\u00e1logo real con el CSOA. Bien por que se cree que ese proyecto es “mejor” que el existente, lo cual es un reconocimiento del no reconocimiento de la comunidad alrededor de A Insumisa. O bien, o adem\u00e1s de lo anterior, para poder asumir las obras dise\u00f1adas para el CIDEA, un proyecto del anterior gobierno del PP, financiadas por el Ministerio de Fomento, y utilizadas como elemento de desgaste por la oposici\u00f3n en el Pleno municipal y por todos los medios de comunicaci\u00f3n masivos, en especial los propios y los afines a la Corporaci\u00f3n Voz.<\/p>\n Muchos otros asuntos de inter\u00e9s quedar\u00edan a\u00fan por tratar sobre este proceso en t\u00e9rminos pol\u00edticos. Una reflexi\u00f3n sobre la violencia, por ejemplo, que en este caso se materializ\u00f3 en todas las direcciones y en m\u00faltiples formatos y grados (desde las continuas presiones medi\u00e1ticas con una clara agenda pol\u00edtica hasta la violencia policial contra las personas que construyeron y defendieron el centro social, desde las presiones legales y judiciales en defensa del statu quo<\/em> hasta los insultos y amenazas a los miembros del gobierno local, desde los discursos neutralizadores que se aprovecharon de la asimetr\u00eda en el acceso a los medios de comunicaci\u00f3n hasta el famoso ataque a la sede de la Marea), pero casi siempre sin el respaldo de un debate colectivo sobre su legitimidad<\/strong><\/a>. Nadie entendi\u00f3 el contexto pol\u00edtico actual como una oportunidad para, por lo menos, optar por una insumisi\u00f3n radical ante el uso de la violencia. En este sentido, si bien algunas de las acciones y reacciones de las personas alrededor de A Insumisa son injustificables desde la perspectiva social y pol\u00edtica, en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos parece m\u00e1s preocupante el posicionamiento del gobierno local: por triste que parezca, es posible que el relato construido, principalmente desde la administraci\u00f3n municipal y los medios de comunicaci\u00f3n masivos, pero tambi\u00e9n desde A Insumisa, tenga como consecuencia que, finalmente, el desalojo incluso signifique un aumento del apoyo electoral para el partido del gobierno. Ninguna prueba ser\u00eda m\u00e1s clara del fracaso de la v\u00eda municipalista para recomponer el Estado y su conexi\u00f3n con la “gente del com\u00fan” que la aceptaci\u00f3n de la violencia institucional como medio de resoluci\u00f3n de este tipo de conflictos sociales.<\/p>\n <\/br><\/p>\n El segundo art\u00edculo ser\u00eda una hip\u00f3tesis sobre c\u00f3mo se podr\u00eda abordar el asunto para lograr la continuidad del CSOA en sus mismos t\u00e9rminos de autonom\u00eda. Las acciones a realizar ser\u00edan las siguientes. 1) A partir de la okupaci\u00f3n de la parcela y la constataci\u00f3n de su condici\u00f3n social y abierta, acelerar la cesi\u00f3n del suelo por parte de Defensa para iniciar lo antes posible el proceso de reconocimiento del CSOA por parte del Ayuntamiento (un reconocimiento unilateral<\/strong><\/a>, que ya se ver\u00eda con el tiempo qu\u00e9 significa materialmente, pero que en un principio no necesitar\u00eda ni la voluntad expl\u00edcita ni la participaci\u00f3n de la asamblea). 2) Trabajo de pedagog\u00eda en la ciudad sobre las cualidades de este tipo de espacios, una labor fundamental que, por desgracia, no fue asumida por ninguna de las partes, poco por parte de A Insumisa y nada por parte del Ayuntamiento: lo fundamental en esta situaci\u00f3n era que, por lo menos, una parte significativa de la ciudadan\u00eda sintiera curiosidad por conocer de primera mano lo que all\u00ed estaba sucediendo. 3) Estudio t\u00e9cnico sobre la necesidad de trasladar la inversi\u00f3n de Fomento hacia los otros edificios de la parcela para hacer el mejor uso posible de los recursos p\u00fablicos. Di\u00e1logo con el ministerio. Si no acepta, batalla pol\u00edtica: frente a la muy probable condici\u00f3n estrat\u00e9gica de la licitaci\u00f3n como herramienta del PP local y estatal y frente al discurso de la imposibilidad de frenar la inercia burocr\u00e1tica, debate p\u00fablico sobre los argumentos t\u00e9cnicos que recomiendan replantear el proyecto en el nuevo contexto de la ciudad. Si as\u00ed tampoco acepta el ministerio, inicio del proceso para tumbar el proyecto mediante “ingenier\u00eda jur\u00eddica” como har\u00eda cualquier otra organizaci\u00f3n de inter\u00e9s urban\u00edstico: b\u00fasqueda de defectos formales en la propuesta, explotaci\u00f3n de las cualidades patrimoniales relativas a las edificaciones de la parcela y a la muralla de la ciudad vieja, explicitaci\u00f3n de la inexistencia del proyecto cultural (CIDEA) que dio origen al proyecto arquitect\u00f3nico, etc. 4) Una vez paralizadas las obras en los espacios en uso, el Ayuntamiento ya tendr\u00eda la carta negociadora que podr\u00eda asumir la asamblea: la posibilidad de su continuidad. 5) Trabajo de innovaci\u00f3n jur\u00eddica: aqu\u00ed es donde entran los aprendizajes de la experiencia napolitana. Respeto a la autogesti\u00f3n: reconocer la informalidad como forma de organizaci\u00f3n social leg\u00edtima, es decir, frente a los cargos convencionales, la responsabilidad distribuida, an\u00f3nima, para la gesti\u00f3n de los comunes. Respeto a la autoconstruci\u00f3n: imaginar f\u00f3rmulas para acercarse al C\u00f3digo T\u00e9cnico de la Edificaci\u00f3n desde los tiempos y metodolog\u00edas de los procesos de trabajo colectivo. 6) Simult\u00e1neamente, formular nuevas exigencias y m\u00ednimos para la negociaci\u00f3n con la asamblea, por ejemplo: la realizaci\u00f3n conjunta de un plan de obra para permitir la rehabilitaci\u00f3n de los dos edificios sin uso, un plan de mejora autogestionada de las edificaciones del CSOA en t\u00e9rminos de seguridad estructural, anti-incendios y de accesibilidad, y un plan de uso compartido de la parcela para cuando entren en funcionamiento los otros edificios como equipamientos municipales.<\/p>\n <\/br><\/p>\n El tercero art\u00edculo profundizar\u00eda en la perspectiva t\u00e9cnica, quiz\u00e1s la m\u00e1s \u00fatil para sustentar, no s\u00f3lo el inter\u00e9s p\u00fablico objetivo de la paralizaci\u00f3n de las obras y de la continuidad de A Insumisa, sino la exigencia \u00e9tica de evitar la sinraz\u00f3n. Para empezar, se describir\u00edan las edificaciones existentes en t\u00e9rminos arquitect\u00f3nicos con el apoyo de los informes sobre la parcela realizados por los catedr\u00e1ticos de la UDC P\u00e9rez Valc\u00e1rcel y Soraluce Blond (ambos profesores en la E.T.S. de Arquitectura de A Coru\u00f1a, el primero redact\u00f3 en 2014 el informe sobre el estado de la estructura de las naves<\/strong><\/a> incluido en el proyecto definitivo, y el segundo realiz\u00f3 en 2013 un estudio sobre las murallas de la ciudad vieja<\/strong><\/a> en el que se incluye un an\u00e1lisis de la parcela de la Comandancia). En resumen: la parcela cuenta con cinco edificaciones en la actualidad. Las tres naves delanteras que conformaban junto a los espacios exteriores anexos el CSOA y que no tienen valor arquitect\u00f3nico salvo algunos de sus elementos estructurales; una nave central en muy mal estado, pero que conserva sus paramentos, con una singular estructura met\u00e1lica y una fachada de grandes vidrieras que conforman un lugar polivalente de una enorme calidad espacial; y un edificio de los a\u00f1os treinta, antigua residencia de oficiales, con una arquitectura racionalista volum\u00e9tricamente muy potente y con espacios de gran inter\u00e9s como la azotea o las estancias mirador.<\/p>\n A continuaci\u00f3n, se analizar\u00edan los valores urban\u00edsticos del proceso de uso ciudadano representado por A Insumisa. Se hablar\u00eda de la prevalencia del uso frente al abandono de la ciudad en t\u00e9rminos de racionalidad, as\u00ed como sobre la propia legitimidad urban\u00edstica que adquieren estos usos una vez la ocupaci\u00f3n de estos lugares por procesos y colectivos informales no es una casualidad, sino que forma parte de la teor\u00eda urbana y tiene cada vez un mayor grado de aceptaci\u00f3n en el campo de los estudios urbanos cr\u00edticos (TAZ, terrain vagues<\/em>, terceros paisajes<\/em>, post- it cities<\/em>, etc.). Se hablar\u00eda tambi\u00e9n de la condici\u00f3n de diferencia radical a escala metropolitana que representa el CSOA, de su relevancia en t\u00e9rminos de diversidad urbana, una de las b\u00fasquedas fundamentales de la investigaci\u00f3n sobre la ciudad contempor\u00e1nea. Se hablar\u00eda por \u00faltimo de los “comunes urbanos”, un campo de inter\u00e9s a escala global de primer orden en la actualidad, y de su condici\u00f3n de laboratorio en un sentido multidimensional (en t\u00e9rminos de organizaci\u00f3n colectiva, autoconstruci\u00f3n, pr\u00e1cticas culturales, sociales o pol\u00edticas, etc.).<\/p>\n![\"mapa_espazos_okupados_blog\"](\"http:\/\/ergosfera.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/mapa_espazos_okupados_blog-480x339.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n